Pular para o conteúdo principal

Branding e o Prêmio Nacional da Qualidade

O PNQ é o reconhecimento mais importante e gratificante que uma empresa pode ambicionar receber neste País.

Foi criado pela Fundação Nacional da Qualidade (FNQ) por ocasião da abertura de mercado, com o objetivo de capacitar a indústria nacional para competir no processo de globalização que se intensificava no final do século passado.

Para isso, trouxe os fundamentos da Qualidade Total como parâmetro de gestão das empresas e critério do Prêmio.

Deu certo. O Brasil ficou competitivo e aí está nossa balança comercial positiva.

Vinte anos depois, tendo cumprido sua missão naquele momento, a FNQ lança agora novos fundamentos para o Prêmio. Reconhece que Qualidade Total é a condição mínima para a competitividade e propõe um novo Modelo de Excelência de Gestão — o MEG. O sarrafo subiu.

O MEG traz novas orientações, que transcrevo: “as organizações estão operando cada vez mais sob a forma de redes dinâmicas e abertas (...)” como “sistemas vivos, integrantes de ecossistemas complexos” (...) “onde seus integrantes, conscientes da sua interdependência, investem também, significativamente, na qualidade de suas relações”.

Isso é música para os nossos ouvidos, pois esse é o pressuposto que justifica o Branding como uma filosofia de gestão.

O próprio MEG pontua: “as redes são viabilizadas pela complementaridade das múltiplas atividades e pela comunhão de Valores e Princípios”.

Isto é, a FNQ traz a identidade — Valores e Princípios — como condição para o cultivo de relações de qualidade; que é o fundamento mais básico do Branding — a identidade.

Mas o nosso entusiasmo com o MEG não é pela sincronicidade de seus fundamentos com o Branding e sim pela complementaridade das propostas de ambos. Pois, ao propor a gestão da empresa como rede aberta, a FNQ amplia a abrangência da gestão para além das fronteiras da pessoa jurídica da corporação e passa a focar a dinâmica de relações onde a empresa está inserida.

O pressuposto é que uma empresa não será competitiva se o seu ecossistema não o for. É lógico: nessa dinâmica reside boa parte do valor intangível da empresa, porque seus resultados futuros dependem exatamente da qualidade dessas relações — e porque é daí que virá boa chance de redução de custo de venda e de inovação, redução de time to market, atratividade de talentos, de capital, de fornecedores; variáveis determinantes da competitividade e, por conseqüência, do valor de uma operação no seu contexto de mercado.

É essa dinâmica que ocorre naquilo que a FNQ chama de ecossistema e que o Branding completa chamando de ecossistema da marca, objeto de todo o trabalho dessa disciplina.

O papel do Branding é deslocar o olhar da gestão viciada na perspectiva corporativa para o olhar na perspectiva de criação de valor, onde se caracteriza, de fato, a dinâmica inclusiva das partes do ecossistema.

Assim, a contribuição do Branding é instrumentalizar a empresa para fazer a gestão dessas relações identificando aspectos, conteúdos e processos relevantes para o ecossistema, criando indicadores que permitam monitorar a atratividade que mantém o élan da rede à qual a empresa pertence.

Por isso dizemos que Branding é uma filosofia de gestão e não apenas uma atividade de comunicação, como muita gente ainda insiste em entender, errando, conseqüentemente, ao classificá-lo na categoria do Marketing.

Se você implica com o nome Branding, esqueça o nome e leia o MEG. Lá está a mais completa descrição do cenário e das providências que uma empresa precisa enfrentar para sobreviver e liderar no século 21. O MEG está no site da FNQ.

Depois dessa leitura, se você comprar essa briga, lembre-se do Branding e aí você poderá até sugerir um novo nome para ele, como por exemplo Interdependence Management, ou Network Management, ou Ecosystem Management, ou Value Management, em inglês mesmo, para manter a tradição e o respeito.


Fonte: Por Ricardo Guimarães, in www.meioemensagem.com.br

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

H2OH! - um produto desacreditado que virou sucesso

O executivo carioca Carlos Ricardo, diretor de marketing da divisão Elma Chips da Pepsico, a gigante americana do setor de alimentos e bebidas, é hoje visto como uma estrela em ascensão no mundo do marketing. Ele é o principal responsável pela criação e pelo lançamento de um produto que movimentou, de forma surpreendente, o mercado de bebidas em 11 países. A princípio, pouca gente fora da Pepsi e da Ambev, empresas responsáveis por sua produção, colocava fé na H2OH!, bebida que fica a meio caminho entre a água com sabor e o refrigerante diet. Mas em apenas um ano a H2OH! conquistou 25% do mercado brasileiro de bebidas sem açúcar, deixando para trás marcas tradicionais, como Coca-Cola Light e Guaraná Antarctica Diet. Além dos números de vendas, a H2OH! praticamente deu origem a uma nova categoria de produto, na qual tem concorrentes como a Aquarius Fresh, da Coca-Cola, e que já é maior do que segmentos consagrados, como os de leites com sabores, bebidas à base de soja, chás gelados e su

Doze passos para deixar de ser o “bode expiatório” na sua empresa

Você já viu alguma vez um colega de trabalho ser culpado, exposto ou demitido por erros que não foi ele que cometeu, e sim seu chefe ou outro colega? Quais foram os efeitos neste indivíduo e nos seus colegas? Como isso foi absorvido por eles? No meu trabalho como coach, tenho encontrado mais e mais casos de “bodes expiatórios corporativos”, que a Scapegoat Society, uma ONG britânica cujo objetivo é aumentar a consciência sobre esta questão no ambiente de trabalho, define como uma rotina social hostil ou calúnia psicológica, através da qual as pessoas passam a culpa ou responsabilidade adiante, para um alvo ou grupo. Os efeitos são extremamente danosos, com conseqüências de longo-prazo para a vítima. Recentemente, dei orientação executiva a um gerente sênior que nunca mais se recuperou por ter sido um dia bode expiatório. John, 39 anos, trabalhou para uma empresa quando tinha algo em torno de 20 anos de idade e tudo ia bem até que ele foi usado como bode expiatório por um novo chefe. De

Conselho Federal de Marketing?

A falta de regulamentação da profissão de marketing está gerando um verdadeiro furdunço na Bahia. O consultor de marketing André Saback diz estar sendo perseguido por membros do Conselho Regional de Administração da Bahia (CRA/BA) por liderar uma associação – com nome de Conselho Federal de Marketing e que ainda não está registrada – cujo objetivo, segundo ele, é regulamentar a profissão. O CRA responde dizendo que Saback está praticando estelionato e que as medidas tomadas visam a defender os profissionais de administração. Enquanto André Saback, formado em marketing pela FIB - Centro Universitário da Bahia -, diz militar pela regulamentação da profissão, o Presidente do CRA/BA, Roberto Ibrahim Uehbe, afirma que o profissional criou uma associação clandestina, está emitindo carteirinhas, cobrando taxas e que foi cobrado pelo Conselho Federal de Administração por medidas que passam até por processar Saback, que diz ter recebido dois telefonemas anônimos na última semana em tom de ameaç